民间维权联盟、民间验房师、职业打假人、“黑心店”曝光台……近年来，在消费者维权领域，涌现出一股股民间维权力量。他们壮大了消费者维权的“声势”，也解决了一些维权的难题。怎样促进民间维权力量健康发展，从而最大程度地帮助解决消费者“维权难”？怎样确保他们规范发展，防止他们的“维权”变质为“侵权”？
“民间维权联盟”背后兴起的民间维权力量
上海某知名医院的医生曹东，去年圣诞节期间持信用卡去商场消费。结帐刷卡时，被告知该银行网络升级，造成错误信息，信用卡被作废。此后，曹东多次和银行方面交涉，希望对方可以出具一份错误记录（包括错误代码和错误原因），盖上银行的公章一并寄给他，但却遭到了银行方面的拒绝。曹东认为，自己作为该银行信用卡用户，有权利和义务了解自己信用卡被无故作废的缘由。
随后，曹东拨打“１２３１５”消费投诉热线。消保委调查后表示：事情责任在银行，消费者有权力要求知道出现异常情况的具体原因，甚至拥有进一步申请补偿的权力。但银行方面仅承认错误，却拒绝提供任何纸质证据来说明当时的具体原因。
在一系列的投诉、调解无效的情况下，曹东最终走上了独自维权的道路。并在此过程中，遇到了一些和他有相似经历的人。大家一拍即合，决定利用各自领域内的资源，集合民众力量，创办一个“民间维权联盟”。这个“联盟”为上网的消费者提供专业的信息指导，拓宽他们的维权渠道。
曹东说，目前消协每年接到的投诉事件中，有一定比例属于相对高端的服务领域，比如金融、航空、IT、奢侈品等。普通的消费者在投诉此类事件过程中，由于得不到专业性的分析意见，直接导致对投诉事件的责任方界定模糊，“民间维权联盟”可以通过集结网络、律师、及各高端服务业领域的专业人士，帮助消费者在投诉过程中，少走弯路，甚至可以协助他们向法院上诉。他认为，“这将在一定程度上让消费者从一个弱势的个体变为一个积极的主体”。今年“３·１５”前夕，“民间维权联盟”还开通了专门的网站。
“民间维权联盟”是近年来兴起的又一种“草根型”维权组织。此外，山东、江苏等地还出现了“民间验房师”，帮助购房人评估房屋的性价比，检查房屋的用材、用料，并为被侵权消费者的的维权工作提供“专业支持”。另有“职业打假人”，自王海开始，这一类专门“买假打假”的人群引起了不少争议。不管他们的动机是什么，客观上的确增加了消费者在维权行动中的“话语权”。在工商部门、消协（消保委）等传统的部门、机构之外，近年来源自民间的各类维权力量的兴起引人瞩目。
———— 相关报道 ————
◎ 觉醒的中国消费者为何仍不愿维权？
在当地超市，他也是“老熟人”。有新业务员来，超市经理会特别叮嘱：有这么一个人，他来了一定要紧紧跟在后面，他买了什么就记什么。回来赶紧查这个东西有没有问题，要有问题，不等投诉赶紧下架。有这样的“威慑力”，叶茂良现在已不觉得维权是什么难事。
知识缺乏、渠道不畅成为消费者维权的一大瓶颈
像曹东遭遇的银行卡侵权事件一样，近年来许多“新型”的侵权案件都让消费者和消费者权益保护部门感到棘手。
比如网上购物。记者在采访中发现，由于网上购物属非现场购物，商品质量难以保障。消费者钱款支付后迟迟收不到商品，或收到的商品不是订购的商品，或约定“不满意退货”的承诺不兑现。网上销售经营者不办理营业执照，消费者无法了解其资质和真实信息，一些保障措施和安全防范功能难以有效落实，消费者权益受到损害以后无法维权。
中国消费者协会的统计显示，近年来，以往投诉量大的部分商品和服务投诉有所下降，新兴行业的商品和服务投诉逐渐上升，投诉热点在悄然发生变化。比如２００８年，移动电话、电信服务、服装鞋帽等投诉都有较大幅的下降，而营销合同的投诉上升了５０.２％，服务类中的销售投诉上升了３１.９％，教育培训投诉上升了３１.６％，互联网投诉上升了１２.３％。这说明，投诉的热点难点范围在扩大，侵权的方式更加复杂和多样化。
另一方面，消费维权的老大难问题依然存在。比如，普通消费者遭遇侵权后，往往会通过消协热线求助，在等待数个工作日后，会得到消协方面的调查回复。如果回复得不到具体解决，消费者往往就无路可走，只有极少数会选择继续投诉，或向法院上诉。同时，对越来越多的新型侵权案件，相关部门和机构在专业知识上也显得“力有不逮”。
比如，据统计，上海静安区消保委每年接到的各类投诉事件达１３００多起，其中有近７%左右的案件得不到有效解决。“维权渠道的不畅、维权知识的缺乏、以及投诉后得不到具体解决”等因素，成为消费者投诉时所遇到的最大障碍。
消费者维权领域专家、上海申华律师事务所律师沈伟民表示，目前我国关于消费维权的相关政策形式还显粗放，“消费维权，需要有的原则性条例都有，但是在实际操纵方面，还不够细则”。
“民间维权”应在宽容与规范的框架内发展
消费维权实际上也是一种民意表达，如果工商管理部门、消协、消保委无法很好地为消费者维权，那么吃了亏的消费者总要想方设法寻找替代的方法。
调查显示，不少民众对一些民间维权形式抱乐观态度。比如，中国青年报社会调查中心联合题客调查网最近进行了一项有两万六千多人参加的调查。调查显示，在网络时代，不少人选择了通过网络寻求帮助。调查中３９.３％的人认为“网上曝光、投诉”是最有效的维权方式；４３.１％的人表示，商家最怕就是曝光，对于侵权行为就应该在网上曝光。
“民间维权联盟”的负责人曹东说，消费者可以通过网络、电话、邮件等多种途径进行投诉，联盟机构根据投诉事件的类别进行分类，并寻找相关领域专家给予解答，并在适当的情况下，陪同予以上诉，做到了全程的协助与指引。他说：“我们的维权不能靠赌气，而要靠脑力。”
不过，各地民间维权组织纷起，“民间维权”这一形式也暴露出不少问题，引发了不少争议。比如，一些民间维权者在进行网上发帖时，往往只依据当事一方的说法和所谓的“民间调查”。这中间存在的隐患显而易见：一方面，调查是公安机关的工作，国家并不允许私人成立调查机构；另一方面，以此得出的结论未必是属实的，发表在网络上存在很大的风险，甚至有一定的破坏性。
更为严重的是，一些民间维权人利用手中的平台从事涉嫌诈骗的工作，从而触碰到法律底线。例如“你如果不满足我的要求，我就在网络上曝光你”。而被曝光者往往采取“妥协”、“私了”的方式，这些走样的做法无疑走到了维权的反面。
“民间维权联盟”这样的机构能走多远？沈伟民律师有一定的疑虑。他说，这还有待观察，因为“民间维权存在太多不确定性”。
专家表示，民间维权形式应在“宽容”与“规范”的框架内发展。宽容，就是政府部门、相关机构、社会舆论应对这一新的维权形式予以肯定，他们独特的维权功能值得重视，其在拓宽渠道、搜集民意、加强举证等方面的特长值得“体制内”的维权部门借鉴。规范，就是要注意对这些民间力量的管理，既要为其开展工作创造条件，也要使他们健康、规范发展，避免让别有用心的乘机牟利，使“维权”变成另一种形式的“侵权”。